Sakata, Shinichiro

BACKGROUND: “Days at home up to 30 days” is a novel patient-centered outcome metric that measures the number of days patients spend at home 30 days after surgery. It encompasses inpatient stay from index admission, interhospital transfers and step-downs, and readmissions across different hospitals. OBJECTIVE: Comparison of days at home up to 30 days and established outcome metrics after robotic versus 3-dimensional laparoscopic colorectal surgery. DESIGN: Prospective cohort study of consecutive patients. SETTING: Townsville University Hospital and Mater Private Hospital, Townsville, Queensland, Australia. PATIENTS: Adult patients undergoing robotic and 3-dimensional laparoscopic colorectal surgery. MAIN OUTCOME MEASURES: Days at home up to 30 days, 30-day readmission rate, index admission length, and 30-day postoperative complication rates. RESULTS: Of 82 patients, 32 (39%) underwent robotic and 50 (61%) underwent 3-dimensional laparoscopic colorectal surgery. Robotic ultralow and low anterior resection, as well as abdominoperineal resection, resulted in significantly more days at home (23 vs 15 days at home, p = 0.05) and a shorter length of index admission (7 vs 15 days in hospital, p = 0.0003). However, there was no significant difference in major postoperative complications and 30-day readmission rate. No significant differences were found between robotic and 3-dimensional laparoscopic right hemicolectomy or high anterior resection. LIMITATIONS: Unrandomized study. Patient selection for robotic and 3-dimensional laparoscopic surgery was at the surgeons’ discretion. CONCLUSIONS: Patients undergoing robotic ultralow and low anterior resection, as well as abdominoperineal resection, spent more days at home 30 days after index surgery due to a reduction in the length of the index hospital admission. Days at home up to 30 days may enhance the informed consent and complement traditional end points in future clinical trials. See Abstract Video. DÍAS EN CASA HASTA 30 DÍAS DESPUÉS DE LA CIRUGÍA COLORRECTAL ROBÓTICA FRENTE A LA LAPAROSCÓPICA ANTECEDENTES: «Días en el hogar hasta 30 días» es una nueva métrica de resultados centrada en el paciente que mide el número de días que los pacientes pasan en su hogar 30 días después de la cirugía. Abarca la estancia hospitalaria desde el ingreso inicial, los traslados entre hospitales y los traslados a unidades de cuidados intermedios, así como los reingresos en diferentes hospitales. OBJETIVO: Comparación de los días en casa hasta 30 días y las métricas de resultados establecidas tras la cirugía robótica frente a la cirugía laparoscópica tridimensional. DISEÑO: Estudio prospectivo de cohortes de pacientes consecutivos. ENTORNO: Hospital Universitario de Townsville y Hospital Privado Mater, Townsville, Queensland, Australia. PACIENTES: Pacientes adultos sometidos a cirugía colorrectal robótica y laparoscópica tridimensional. PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO: Días en el domicilio hasta 30 días, tasa de reingresos a los 30 días, duración de la admisión inicial y tasas de complicaciones postoperatorias a los 30 días. RESULTADOS: De los 82 pacientes, 32 (39 %) se sometieron a cirugía robótica y 50 (61 %) a cirugía colorrectal laparoscópica tridimensional. La resección anterior robótica ultrabaja y baja, así como la resección abdominoperineal, dieron lugar a un número significativamente mayor de días en el domicilio (23 frente a 15 días en el domicilio, p = 0,05) y a una menor duración de la hospitalización inicial (7 frente a 15 días en el hospital, p = 0,0003). Sin embargo, no se observaron diferencias significativas en las complicaciones postoperatorias graves ni en la tasa de reingresos a los 30 días. No se encontraron diferencias significativas entre la hemicolectomía derecha robótica y laparoscópica tridimensional, así como la resección anterior alta. LIMITACIONES: Estudio no aleatorizado. La selección de los pacientes para la cirugía robótica y laparoscópica tridimensional se realizó a criterio de los cirujanos. CONCLUSIÓN: Los pacientes sometidos a resección anterior robótica ultrabaja y baja, así como a resección abdominoperineal, pasaron más días en casa 30 días después de la cirugía índice debido a la reducción de la duración de la hospitalización índice. Los días en casa hasta 30 días pueden mejorar el consentimiento informado y complementar los criterios de valoración tradicionales en futuros ensayos clínicos. (AI-generated translation)

BACKGROUND: Using standard anterior approaches, consistent R0 resection of locally advanced primary and recurrent rectal and anal cancer involving the deep pelvic sidewall may be unattainable. Therefore, to improve R0 resection rates, we have used a posterior-first, then anterior 2-stage approach to resection of tumors in this location. OBJECTIVE: To assess the R0 resection rate and surgical outcomes of the first 10 patients operated on using this approach. DESIGN: We conducted a retrospective case series review of our prospectively maintained surgical pathology and tumor registries. SETTING: This study was conducted at the Mayo Clinic in Rochester, Minnesota. PATIENTS: Ten patients (6 female individuals, median age 53.5 years) with primary or recurrent anal or rectal cancer treated with a posterior-first, then anterior 2-stage approach were identified. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome measures were the R0 resection rate and surgical outcomes. RESULTS: An R0 resection was achieved in all 10 patients. Nine patients developed 1 or more 30-day Clavien-Dindo grade III complications. Nine patients developed gluteal wound complications ranging from superficial wound dehiscence to flap necrosis. During the follow-up period, 4 patients were found to have metastatic disease and 1 patient had local re-recurrence. LIMITATIONS: Small cohort with heterogeneous tumors and a short follow-up duration. CONCLUSION: A posterior-first, then anterior 2-stage approach has allowed us to achieve consistent R0 resection margins in locally advanced primary and recurrent rectal and anal cancers involving the deep pelvic sidewall. Poor wound healing of the posterior gluteal incision is a common complication. See Video Abstract. MEJORANDO LAS TASAS DE RESECCIÓN R0 CON UN ABORDAJE DE DOS ETAPAS PRIMERO POSTERIOR PARA LA RESECCIÓN EN BLOQUE DE CÁNCERES ANORRECTALES PRIMARIOS Y RECURRENTES LOCALMENTE AVANZADOS QUE AFECTAN LA PARED LATERAL PÉLVICA PROFUNDA ANTECEDENTES: Utilizando abordajes anteriores estándares, la resección R0 consistente del cáncer de recto y ano primario y recurrente localmente avanzado involucrando la pared lateral pélvica profunda puede ser inalcanzable. Por lo tanto, para mejorar las tasas de resección R0, hemos empleado un abordaje de 2 etapas primero posterior y luego anterior para la resección de tumores en esta ubicación. OBJETIVO: Este estudio tuvo como objetivo evaluar la tasa de resección R0 y los resultados quirúrgicos de los primeros 10 pacientes operados con este abordaje. DISEÑO: Realizamos una revisión retrospectiva de series de casos de nuestros registros de patología quirúrgica y tumores mantenidos prospectivamente. AJUSTE: Este estudio se realizó en la Clínica Mayo en Rochester, Minnesota, EE. UU. PACIENTES: Se identificaron diez pacientes (6 mujeres, mediana de edad 53.5 años) con cáncer anal o rectal primario o recurrente tratados con un abordaje de dos etapas, primero posterior y luego anterior. PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO: Las medidas de resultado primarias fueron la tasa de resección R0 y los resultados quirúrgicos. RESULTADOS: Se logró una resección R0 en los 10 pacientes. Nueve pacientes desarrollaron una o más complicaciones de grado III de Clavien-Dindo a los 30 días. Nueve pacientes desarrollaron complicaciones de la herida del glúteo que variaron desde dehiscencia superficial de la herida hasta necrosis del colgajo. Durante el período de seguimiento, se encontró que 4 pacientes tenían enfermedad metastásica y un paciente tuvo recurrencia local. LIMITACIONES: Cohorte pequeño con tumores heterogéneos y corta duración de seguimiento. CONCLUSIÓN: Un abordaje en 2 etapas, primero posterior y luego anterior, nos ha permitido lograr márgenes de resección R0 consistentes en cánceres de recto y anal primarios y recurrentes localmente avanzados que afectan la pared lateral pélvica profunda. La mala cicatrización de la incisión glútea posterior es una complicación común. (Traducción—Dr. Aurian Garcia Gonzalez)

INTRODUCTION: Using standard anterior-only or anterior then posterior approaches can make an R0 resection difficult to achieve in patients with pelvic sidewall recurrences because of confined working spaces and poor visibility. TECHNIQUE: Given the limitations of standard approaches, we have used a novel posterior-first then anterior 2-stage approach allowing us to widely expose and secure deep margins and control vessels under direct visualization. RESULTS: We present a technical note describing this approach in patients with recurrent rectal cancer involving the pelvic sidewall with extrapelvic extension. CONCLUSION: The posterior-first approach may assist in achieving a higher number of R0 resections in patients with locally recurrent rectal cancer involving the pelvic sidewall.